МЕДИАКРИТИКА статей «Дело№..», «Русская весна» и других СМИ об НПО Кыргызстана

1 неделю назад
Медиакритика

В конце лета сразу несколько СМИ опубликовали статьи про представителей гражданского общества Кыргызстана. Речь в них идет о визите в КР региональных координаторов проектов NED по Центральной Азии Спаски Гатзинска и Джозефа Белла. Все публикации объединяет то, что везде упоминаются одни и те же представители НПО, при этом, их называют «западными агентами влияния», «грантоедам», «проамериканской оппозицией»...

Хроника

Сначала в газете «Дело№..» вышел материал под заголовком: «НПО Кыргызстана: бросок к власти». 

Позже статью под названием «Раскрыта сеть ЦРУ, готовившая мятеж в Киргизии (ФОТО)» опубликовали сразу несколько интернет-изданий. Первоисточником стал сайт «Русская весна». После эту публикацию продублировали у себя StanRadar, InoZpress и «Белый парус». Последнее СМИ позже выпустило еще одну статью «Агенты Запада и американское участие в «мятеже» Атамбаева».

Во всех публикациях речь идет о представителях НПО и молодых политиках Кыргызстана, которые встречались с представителями NED в Бишкеке. Издания делают акцент на то, что указанные в статьях гражданские активисты и бывшие депутаты в беседах со Спаской Гатзинска и Джозефом Беллом обсуждали внутриполитическую ситуацию.

В публикациях упоминаются: 

- бывший директор Комитета по защите свободы слова, а ныне член политсовета СДПКАдиль Турдукулов;

- бывший депутат Равшин Жээнбеков;

- эксперт Марат Баязов;

- Эдиль Байсалов;

- правозащитница Динара Ошурахунова.

На фотографиях также запечатлены: директор правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова и Рита Карасартова. 


Статья в «Дело№..»

Материал начинается с фразы: 

«Проамериканская оппозиция уже делит должности. Известно, кто претендует на пост премьер-министра страны»

Автор без указания источника и без доказательств подает как факт свои доводы и мнение. Вывод: нарушена статья 10 Этического кодекса журналиста Кыргызстана, которая гласит: «Факты, суждения и предположения должны быть четко отделены друг от друга».

«Вашингтон намерен не только наблюдать, но и активно в выборы ВМЕШИВАТЬСЯ. Цель – привести в парламент лояльные Соединённым Штатам политические партии».

Вновь суждения и предположения автора выдаются за факты. К тому же, использованы методы манипуляций: слова в предложении расставлены по возрастающей, а в конце предложения использован увеличенный шрифт – для усиления эффекта.

Использован метод манипуляции – демонизация врага; игра с масштабом*.

«Эти выводы аналитиков мы приводили в одной из недавних публикаций газеты «Дело №…»

Газета не уточняет, каких аналитиков. 

Вывод: использован метод манипуляции – анонимный авторитет.

Далее издание описывает американскую организацию NED (National Endowment for Democracy). 

«Об этой американской организации наша газета рассказывала уже не раз. Называется она NED – Национальный фонд в поддержку демократии. Занимается этот фонд финансированием оппозиционных групп по всему миру и информационно-психологическими войнами», – пишет газета. 

Фонд, действительно, поддерживает проекты неправительственных организаций за рубежом, которые работают на демократические цели в более чем 90 странах. Однако о ведении информационных войн на сайте организации ничего не сообщается. Сведения о деятельности NED можно узнать здесь

Вывод: использован метод – избирательная правда. 

«Эмиссары этой организации въезжают в Кыргызстан совершенно свободно, поскольку с некоторых пор гражданам США въездная кыргызская виза не нужна. Это тоже специфика кыргызской демократии: кыргызстанцам, чтобы получить американскую  визу, приходится чаще всего в лепёшку разбиваться, а вот американцам сюда вход свободный».

В Кыргызстан въезжают свободно граждане около 70 стран, а не только представители NED или граждане США. 

Вывод: использован метод манипуляции – полуправда. 

Далее в статье идет отсылка на предыдущие публикации газеты «Дело№..» о прежних визитах Спаски Гатзинска и Джозефа Белла. Однако в цитатах также есть несколько нарушений Этического кодекса, в частности статьи 10 «Факты, суждения и предположения должны быть четко отделены друг от друга».

«Интересовали Гатзинску и Белла, как водится, кыргызские политические скандалы и вообще всё, что можно обозначить пословицей «где тонко, там и рвётся». А ещё – персона новоизбранного президента Кыргызстана. От своих собеседников американские эмиссары тогда получили о Сооронбае Жээнбекове весьма нелицеприятные отзывы: достойным президентом, считали энпэошники, в будущем может стать тогдашний премьер-министр Сапар Исаков».

В этом абзаце нет ссылки, откуда получены данные. Если журналисты «Дело№..» участвовали во встречах, которые Спаска Гатзинска и Джозеф Белл проводили с «собеседниками», это также не указано в статье.

Вывод: нарушена статья 10 Этического кодекса журналиста Кыргызстана, которая гласит: «Факты, суждения и предположения должны быть четко отделены друг от друга».

«Действующему и бывшему президентам Кыргызстана следует помнить, что за их противостоянием пристально следят «тихие» американцы, а проще говоря – шпионы, – писала тогда наша газета. – Следят явно не из праздного любопытства, а желая на этом противостоянии поиграть в свои шпионско-политические игры. США от этих тайных игр выгоду, конечно же, получат. А вот Кыргызстан – вряд ли»

Здесь, кроме нарушения норм Этического кодекса, использован метод манипуляции, когда играют на страхах и предубеждениях аудитории.  

Вывод: использован метод – очернительство, нарушена статья Этического кодекса журналиста Кыргызстана.

«В Бишкеке Спаска Гатзинска и Джозеф Белл находились с 6 по 12 мая. И за эти несколько дней поставили рекорд – провели около 40 встреч»

«В Интернете уже гуляет видеозапись, где не только запечатлено, с кем из своих подопечных встречались американские кураторы, но и приводятся выдержки из их разговоров»

Фразы «с 6 по 12 мая» и «40 встреч» выделены жирным. Это метод манипуляции – игра с масштабом, когда часть текста выделяется жирным или УВЕЛИЧЕННЫМ шрифтом для придания акцента.

Газета не указывает источник, который предоставил сведения о количестве встреч, выдав свои предположения за факт. Издание ссылается на видеозапись, однако ссылку на него на сайте не дает.

Вывод: использован метод манипуляции – игра с масштабом, нарушена статья 10 этического кодекса Кыргызстана.

Далее в тексте приводятся цитаты из бесед Спаски Гатзинска и Джозефа Белла с местными представителями НПО, а также другие подробности встреч, в достоверности которых по приведенным снимкам убедиться не представляется возможным. 

Цитаты и выдержки из диалогов разбавлены фразами автора:

«Ну, денег «грантоедам», как прозвали энпэошников на всём постсоветском пространстве, всегда не хватает, сколько грантов им ни давай. Хотя дают, о чём наша газета пишет постоянно, очень много!»

Называя героев публикации «грантоедами» и приписывая им некие характеристики, автор придает негативный окрас личности. 

Вывод: использован метод манипуляции – навешивание ярлыков. 

«Но вот разговор принимает совсем уж интересный оборот. «Север – а это Талас, Чуй, Бишкек, Кочкор, весь Иссык-Куль – на все сто процентов наш», – хвастается американцам Равшан Жээнбеков»

Автор выборочно использует выборочно вырванные из контекста цитаты, к тому же подкрепляет их речевыми приемами, усиливая эффект. 

Вывод: использован метод манипуляции – цитата без контекста.

«Ещё весьма любопытные и загадочные фразы звучат из уст его приближённого Марата Баязова: «Другой придёт – всё начнётся сначала. Станут цепляться друг за друга. Нужно предложить программу мира. Либо неизбежен сценарий 2010 года. Социальное положение в стране ухудшается. Россия не в состоянии будет помочь». 

«Другой» – это кто? Что за «программу мира» и кому её хотят предложить энпэошники, пугая «сценарием 2010 года»? Либо назначают премьер-министром их ставленника – либо госпереворот? 

Или речь идёт о главе государства и президентских выборах?  Или   о  “мирных переговорах”  о   досрочном сложении президентом его полномочий» 

Для усиления эмоционального воздействия автор использует метод эмоционального воздействия на аудиторию через распространенный прием лингвопропаганды, задавая риторические вопросы – утверждая в вопросительной форме.

Вывод: использован метод манипуляции – лингвопропаганда. 

«Вот ещё одно подтверждение: кыргызские НПО, финансируемые американцами, – это политический инструмент в руках США. Который Вашингтон всегда готов использовать для вмешательства в кыргызскую политику – в том числе против власти КР».

Автор прямо не утверждает, но апеллирует к тому, что получено «подтверждение», хотя фактов, указывающих на то, что «кыргызские НПО, финансируемые американцами, – это политический инструмент в руках США» и «Вашингтон всегда готов использовать для вмешательства в кыргызскую политику» не приводится.  

Вывод: использован метод манипуляции – неявное утверждение. 

«Американские кураторы и их кыргызские подопечные, как видно, уже не только обсуждают способы прихода во власть, но и распределяют должности в ней»

Автор разными фразами несколько раз повторяет одну и ту же мысль: «проамериканские» политики и представители гражданского сектора хотят во власть. 

Вывод: использован метод манипуляции – повторение. 

«Правозащитники и активисты призывают депутатов незамедлительно приступить к принятию «прогрессивных мер» – снижению избирательного порога прохождения политических партий в парламент с нынешних 9 до 5 процентов. Такое снижение даст шанс прийти к власти молодым и нераскрученным партиям. Которые, насколько известно, уже начали местными энпэошниками сколачиваться и готовиться к выборам под кураторством американских покровителей»

Газета отмечает «насколько известно», однако не уточняет, кому известно и из каких источников. Это распространенный метод манипуляции, когда автор ссылается на некое «большинство», «общеизвестный факт».

Вывод: использован метод манипуляции – апелляция к большинству.

Статья в «Русской весне»

«Установлена группа агентов и штатных сотрудников ЦРУ, готовивших мятеж в Киргизии. Они причастны к провоцированию столкновений, в которых пострадали не менее 100 человек и погиб один из офицеров спецназа»

СМИ не уточняет, кем установлена. К тому же, утверждение о причастности «к провоцированию столкновений, в которых пострадали не менее 100 человек и погиб один из офицеров спецназа» – также беспочвенно, поскольку решения суда по делу о событиях в Кой-Таше еще нет и обстоятельства дела до конца не изучены. 

Вывод: использован метод манипуляции – демонизация врага.


Далее читайте во второй части: «Медиакритика статей «Дело№..», «Русская весна» и других СМИ об НПО Кыргызстана».

*В рубрике Медиакритика при оценке использована классификация методов пропаганды и манипуляций издания «Монитор» (Россия) - themonitor.media.

Демонизация врага – Превращение представителя другой нации, этнической группы или сторонника иной точки зрения в «недочеловека», аморального, безжалостного и т.д., используя ложные или непроверенные обвинения. Представление оппонента в заведомо невыгодном свете, преувеличение или фальсификация недостатков/проступков, противопоставление его и целевой аудитории. Краткое описание – Демонизация врага – превращение оппонента  в «недочеловека», аморального, безжалостного и тд, используя ложные или непроверенные обвинения. Источник – Коул, 1998, стр. 210-312.


Игра с масштабом – изменение реального масштаба событий для преуменьшения или преувеличения его важности. Виды: гипербола – разновидность тропа, основанная на преувеличении (кровавая бойня, а на самом деле двое пострадавших), литота – намеренное преуменьшение (мелкие нарушения на выборах), гротеск – изображение людей и явлений в фантастическом, уродливо-комическом виде и основанное на резких контрастах и преувеличениях, градация – расположение слов, выражений по возрастающей (восходящая) или убывающей (нисходящая) значимости (безжалостная, жестокая, кровавая). Краткое описание – Источник – Тагвелл, 1979, pp.295-324.


Анонимный авторитет – Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным,  сообщает...». Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. Краткое описание – Анонимный авторитет – цитирование или ссылка на авторитетный источник, который не называется. Зачастую является ложью. Источник – Сороченко, 2006, стр. 245-249.


Избирательная правда – Техника пропаганды, при которой манипулятор говорит зрителям правду – но лишь ту ее часть, которая ему выгодна, замалчивая остальное. Особенность этого метода в том, чтобы выбрать лишь нужные манипулятору факты и смешать их с тем, что хочет/ожидает услышать зритель. В этом случае, у аудитории не возникает ощущения, что они подверглись пропаганде. Краткое описание – избирательная правда – сообщить только выгодную часть правды и умолчать остальное, игра фактов и ожиданий аудитории. Источник – Коул, 1998, стр. 210-312.


Полуправда – Полуправда заключается в нескольких утверждениях, часть из которых обязательно является общеизвестной или легко проверяемой правдой. Вторая часть правды или искажается, или опускает. Примером полуправды является попытка власти убедить аудитории при очередном повышении цен на коммунальные услуги, что за свет, газ и воду платить необходимо по мировым расценкам – как платят в Америке или Европе. О том, что тогда и доходы населения нужно увеличить до европейского уровня, деликатно умалчивается. Краткое описание – Полуправда – несколько утверждений, из которых верны только некоторые, но из-за их неоспоримости, истиной выглядят все утверждения. Источник – Коул, 1998, стр. 210-312.


Очернительство – Для манипуляции общественным сознанием часто используется метод очернительства – подмены логических аргументов против идеи ее иррациональным восприятием. Играя на страхах и предубеждениях аудитории, манипулятор предлагает универсальный готовые рецепт восприятия неугодных ему идей с точки зрения их эмоциональной составляющей. Краткое описание – Очернительство – подмена логических аргументов иррациональным восприятием  с помощью игры на страхах и предубеждениях аудитории. Источник – Коул, 1998, стр. 210-312.


Навешивание ярлыков – Навешивание ярлыков используется для упрощения восприятия категорий. К примеру, достаточно создать в общественном сознании образ некого «радикала» с присущими ему характеристиками, чтобы дальше «топить» любого противника, называя его радикалом. Метод манипуляции помогать аудитории мыслить большими размытыми категориями, не пытаясь выделить особые характеристики объекта самому. Является, по сути, обобщением и разделением многообразия на малое количество четко описанных групп – «консерватор», «либерал», «оппозиционер». Краткое описание – Навешивание ярлыков заставляет аудиторию мыслить размытыми категориями, а не пытаться выделить особые характеристики объекта самостоятельно. Источник – Коул, 1998, стр. 210-312.


Неявное утверждение – Эта техника используется, когда пропагандируемая идея может не вызвать доверия зрителей, если будет заявлена прямо. Вместо этого она либо несколько раз упоминается, либо на нее прозрачно намекают. Краткое описание – Неявное утверждение – не заявлять непопулярную идею явно, а только упоминать ее или прозрачно на нее намекать. Источник – Коул, 1998, стр. 210-312.


Повторение – Это повторение определенного символа или слогана для наилучшего запоминания его аудиторией. Повторение может быть в форме джингла и/или изображения, размещаемого почти повсеместно. Повторение также может использовать фразы, изображения и другой контент, действующий на подсознание. Краткое описание – Повторение – повсеместно размещенный джингл, слоган или изображение для фиксации определенного образа в подсознании аудитории. Источник – Коул, 1998, стр. 210-312.


Цитата без контекста – Выборочно вырванные из контекста цитаты с измененным смыслом часто используются политиками для дискредитации оппонентов или оппозиционных точек зрения. Краткое описание – цитаты без контекста – вырванные из контекста цитаты или цитаты с измененным смыслов используются для дискредитации оппонентов. Источник – Коул, 1998, стр. 210-312.


Лингвопропаганда – использование различных средств художественной выразительности речи и тропов в целях искажения информации и/или эмоционального воздействия на аудиторию. В лингвопропаганду входят: риторические вопросы, восклицания и обращения – выражение утверждения в вопросительной форме; привлечение внимания; усиление эмоционального воздействия. Источник – Тагвелл, 1979, pp.295-324.


Апелляция к большинству – «Все вокруг считают так, следовательно, это верно». Также сюда относятся апелляция к авторитету: «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?» и апелляция к традиции: «Так считается с древнейших времен, потому это верно». Источник – Коул, 1998, стр. 210-312.