В рамках проекта Media Literacy Expert я продолжаю рассказывать о различных аспектах медиа грамотности. Сегодняшняя тема блога – освещение в СМИ и социальных сетях арестов и задержаний. Кыргызстанский сегмент социальных сетей и новостные ленты СМИ ежедневно наполняются новостями о совершении преступлений, эта тема здесь охвачена практически на 60-70 %.
Одним из важных вопросов остается обнародование имен и фотографий задержанных не только в Кыргызстане. В Великобритании этот вопрос поднимается медиа сообществом, адвокатами, судьями и силовыми структурами довольно часто: так большие дискуссии там поднимались в 2013 и 2016 году, в связи с тем, что полиция страны собиралась официально запретить СМИ идентифицировать задержанных до предъявления обвинения.
До сих СМИ выступают за открытость процесса и возможность публиковать данные о задержанных. Однако и среди журналистов и медиа экспертов есть мнения о том, что задержанные по подозрению в совершении преступления имеют право сохранять анонимность. Некоторые правозащитники и адвокаты называют обнародование имен и фотографий задержанных нарушением прав человека.
Те, кто выступает за анонимность в большей части считают, что публикация имен и фотографий задержанных нарушает презумпцию невиновности (базовая концепция правосудия, по которой человек считается невиновным, пока вина не будет доказана и не вызывать сомнений). В условиях расширения использования социальных сетей они признают, что у задержанного не остается шансов на презумпцию невиновности.
Другой причиной за защиту анонимности задержанных остается обеспечение безопасности близких задержанных, а также самого задержанного, которому могут и не предъявить обвинения после задержания. В Великобритании, к примеру, очень распространены случаи, когда задержанного выпускают под залог, иногда он может находится на свободе несколько лет, при этом обвинение ему может быть и не предъявлено. В таких случаях его жизнь на свободе становится невыносимой в связи с тем, что он уже стал известен благодаря СМИ. Силовые органы также приводят доводы, связанные с ведением следствия, зачастую отмечая, что идентификация задержанных может помешать поиску других преступников.
Сторонники опубликования имен и фотографий задержанных руководствуются идеями открытости процесса, в том числе открытости работы силовых органов, и также настаивают на том, что закрытость позволяет им держать арестованных необоснованно долго, не предъявляя обвинения. Также в числе их аргументов – общественный интерес, общество должно знать о том, кто может представлять потенциальную опасность. Они также считают, что в интересах общества знать о подозреваемых, потому что в мире зафиксировано много случаев, когда после обнародования имен и фотографий подозреваемых на них поступали заявления от других пострадавших.
В настоящее время большинство законов и мнений по данному вопросу на стороне защиты задержанных от идентификации в СМИ до предъявления обвинения. Однако несмотря на это авторитетные международные СМИ публикуют фотографии и имена подозреваемых в особо тяжких преступлениях, новости о которых имеют широкий общественный резонанс. При этом имена пострадавших, а именно жертв сексуального насилия и детей тщательно скрываются в СМИ. В случае, когда силовые органы налагают официальный запрет на идентификацию задержанных, СМИ несут юридическую ответственность.
Есть даже такое понятие как jigsaw identification – идентификация, складывающаяся как паззл. К примеру, одно издание публикуют только возраст и инициалы задержанного, а другое – место работы. В результате сложившегося паззла идентификация задержанного или жертвы становится возможной. В этом случае даже несмотря на проявленную осторожность все СМИ несут юридическую ответственность.
Данная практика мало касается публичных фигур: известных артистов, актеров, спортсменов, политиков, чиновников на высоких должностях и т.д. Здесь считается, что их публичность – это бремя, которое они несут несмотря на нарушение прав человека. Следовательно, их частная жизнь, анонимность мало защищается даже в таких случаях.
Что касается наших СМИ, то, проанализировав контент, можно сделать предварительные выводы о том, что авторитетные издания, имеющие четкую редакционную политику, чаще всего придерживаются этических принципов освещения арестов и задержаний. Однако есть публикации, заголовки которых пестрят обвинениями, в которых не сообщается о «подозрении в совершении преступления», нарушается презумпция невиновности, а также не соблюдается анонимность задержанных до предъявления обвинения, не относящихся к публичным фигурам.