Учебный модуль №1: Фактчекинг – новый тренд журналистики

При этом, как и производители, так и потребители информации ежедневно сталкиваются с огромными объемами самой разной информации, от умения ориентироваться в которой во многом зависят результаты его деятельности. В тоже время в условиях информационного общества вероятны многочисленные риски и опасности при доступности большого объема информации, все сложнее становится ориентироваться, получать и перерабатывать действительно достоверные сведения. Потенциал информационного общества может быть использован как для просвещения, так и для манипулирования сознанием и поведением человека.

Эволюция методов и источников передачи и приема информации привели к появлению таких терминов как «fake news», «клиповое мышление» и «постправда», которые являются своего рода побочными эффектами современных возможностей медиа и значительных изменений в восприятии информации заинтересованными сторонами. 

С появлением большого объема информации, появилось большое количество недостоверных новостей (fake news). Так, например, 2016 год по праву был назван годом «post-truth year»^[1], то есть годом, в котором все большую роль в формировании общественного мнения и взглядов играют недостоверные новости. Здесь стоит отметить, что верификация – это важный неотъемлемый инструмент современной журналистики. Проверка фактов лежит в основе журналистской деятельности, и сейчас это особенно актуально. Проблем, связанных с этим явлением достаточно много: с одной стороны, мы сталкиваемся с неумением или нежеланием производителей информации верифицировать новости, а с другой – с неумением или нежеланием общества отличать достоверную информацию от недостоверной. 

Таким образом, главные проблемы в информационном пространстве: 

●     
виральность
новостей в социальных сетях, в частности в Facebook.com. По данным Buzz Feed
News^[2]

за 2016 год наиболее популярные фейковые новости/истории, распространяемых в этой социальной сети, могли набрать около полумиллионов репостов, лайков и комментариев.

●     
сложность в
различии — слабый потенциал медиаграмотности. Согласно мировым исследованиям
более 50% потребителей информации не могут отличить недостоверную информацию^[3]

. 

●     
намеренное
распространение, в частности в период общественно значимых событий. По данным
Pew Research Center (Journalism&Media), 23% пользователей распространяют
информацию, даже зная о её недостоверности^[4]

. Рост фейковых новостей и, как следствие, рост интереса медиа сообщества к фактчекингу произошел на фоне политических общественно значимых событий в мире (выборы в США в 2016 году, референдум в Великобритании 2016 году). 

Эта тенденция не прошла мимо Кыргызстана. Как мы знаем
в 2017 году в Кыргызстане прошли президентские выборы, где также была
использована фейковая информация. В ходе президентских выборов мы могли
наблюдать появление самых разных материалов с непроверенной информацией,
последующие опровержения и виральное распространение слухов и фейков (пример:
«Сапар Исаков заявил о задержании экс-советника Бабанова. Штаб кандидата назвал
это «дезинформацией»^[5]

; «Продажа MegaCom. Кто стоит за Еленой Нагорной?»^[6],  «Factchecking: «Мегакомду» сатып алууга адам чыкты. «Нагорнаянын анчалык акчасы жок»^[7])

Исходя из вышеизложенного, популизм и манипуляция, а также недостоверная информация, замаскированная подложными фактами, являются главными методами внедрения политических решений в общественное сознание. 

Именно на разоблачение популизма, манипуляций,
недостоверных фактов нацелен фактчекинг – современный инструмент расследований,
который имеет уникальный концепт и технические особенности[8]

. 

Понятие фактчекинг пришло в новые медиа из
традиционной журналистики, точнее из принципов работы редакции: редакционный
фильтр – необходимое условие в технологии работы журналиста. Технология эта
обусловлена этическими принципами: независимость, объективность, беспристрастность,
точность. Благодаря соблюдению этих принципов появляется доверие аудитории и
формируется репутация медиа[9]

. 

Фактчекинг – это одно из направлений
контролирующей журналистики. Проверка фактов направлена на выявление
несоответствия между имеющимися фактами и окружающей действительностью. Можно
разделить фактчекинг на пре-проверку и пост-проверку. Перед публикацией из
текста убирают фактоиды, неточности, опечатки. Это помогает избежать серьезных
проблем, например, судебных процессов и дискредитации. Результатом постфактум
проверки чаще всего становится еще одна внешняя публикация с подробным
описанием неточностей. Это может быть и аналитическая заметка на другом сайте,
и опровержение в том же СМИ.

Базовые правила фактчекинга

1.   
Поиск первоисточника или подтверждение информации из нескольких независимых источников. 

Добраться до первоисточника – профессиональное требование для серьезного и ответственного журналиста. Источник – это человек, от которого исходит первоначальное высказывание или действие. Также источником может быть человек, который участвовал в событиях (очевидец) или близко знакомый с первоисточником. Никогда не бывает лишним проверить информацию из разных источников, взять комментарии экспертов и людей в теме. Но нужно отделять источник от комментария, в том числе для лучшего понимания контекста читателями.

2.   
Мнение противоположной стороны. 

Логическим продолжением первого правила является следующее: сколько бы источников вы ни опросили, если все они придерживаются одной позиции, то материал теряет объективности. Количество опрошенных, которые являются сторонниками по сути, не работает на качество и объективность.

В любой ситуации, как минимум, есть две стороны, два полюса. Нужно хотя бы попытаться связаться со всеми участниками и заинтересованными сторонами, вовлеченными в событие. Очень часто журналисты игнорируют этот основной принцип, который спасает от досадных проколов.

3.   
Умение распознавать фейки. 

Необходимый навык для фактчекера – учиться распознавать фейки. Это не так просто, как может показаться на первый взгляд. Под фейками надо понимать не только осознанные подделки и симуляции. Это еще и небрежность, опечатки и технические ошибки. Которые, уходя в массовое сознание, становятся ложной реальностью. Поэтому так важно проверять написание имён, профессий и званий упомянутых людей, сверять даты, названия, адреса и прочее. Необходимо обладать критическим мышлением и техническими навыками распознавания фейковых новостей.

4.   
Точность фактов важнее оперативности. 

Эмоции – опасный враг фактчекера. В работе журналиста часто присутствует соблазн поддаться общему настроению и выдать желаемое за действительное, идя на поводу «сенсаций». Некоторые медиа с удовольствием выпускают фактоиды, ведь они популярны у аудитории. Рядом с эмоциями часто идёт небрежность, желание побыстрее и первым поведать миру громкую новость. Здесь часто кроется опасность опубликовать ложь.

5.   
«Аккуратное» использование социальных сетей в качестве источников. 

Социальные сети одновременно облегчают и усложняют работу журналистов и редакций. В идеале, по каждому факту, найденному в них, надо найти минимум два-три подтверждения.

В процессе фактчекнига необходимо также разделять информацию и сам источник. Точнее, проверять и то, и другое. Благодаря Интернету и социальным сетям всегда можно найти следы деятельности человека, связаться с родственниками и друзьями, опросить коллег и знакомых.

Риск заключается в невероятной легкости создания фиктивных страничек в социальных сетях. Именно с подобных аккаунтов и льются потоки дезинформации. Люди с самыми лучшими намерениями также склонны к преувеличениям и недоразумениям, иногда они невольно сталкиваются с неточностями в изложении фактов. Неспособность качественно проверить контент, полученный из социальных сетей, ставит с трудом завоеванное доверие и отношения с читателями под угрозу.

Фактчекинг – это не свод незыблемых правил. Это, прежде всего, ответственность, заинтересованность и неравнодушие проверяющего – фактчекера, понимание медиаландшафта плюс знание технологий и сервисов [i]