Медиакритика

МЕДИАКРИТИКА: “контрабандистан” и американцы. Анализируем статью Snob.kg

09.04.2021

МЕДИАКРИТИКА: “контрабандистан” и американцы. Анализируем статью Snob.kg

 «Как Кыргызстану создают имидж «Контрабандистана». Материал с таким заголовком вышел в марте на сайте Snob.kg.

 Factcheck.kg в рамках рубрики “Медиакритика” проанализировал эту статью.

При разборе материала наша редакция использовала классификацию методов пропаганды и манипуляции издания «Монитор» (Россия) – themonitor.media, а также нормы Этического кодекса журналиста КР.

Мы выявили несколько методов манипуляции и нарушения норм Этического кодекса журналиста КР.

В заголовке «Как Кыргызстану создают имидж «Контрабандистана» автор использует эмоциональное воздействие на аудиторию, придавая утверждению негативную смысловую нагрузку. Также отметим, что слово «котрабандистан» не используется другими интернет-изданиями. По словам автора, американцы и прозападные онлайн-ресурсы сознательно создают имидж «контрабандистана», что не соответствует действительности.

Далее он пишет, что «по мнению экспертов, данный материал «высосан из пальца» с одной единственной целью – решать геополитические задачи Вашингтона в Кыргызстане …».

При этом автор не  уточняет, кто из экспертов дал такую оценку, тем самым нарушает статью 18 Этического кодекса журналиста КР:

«… Журналист должен воздержаться от цитирования анонимных экспертов, высказывающихся в поддержку или против ситуации, явлений или людей, являющихся героями материалов журналиста».

Автор также использовал такой метод манипуляции, как «анонимный авторитет» — цитирование или ссылка на авторитетный источник, который не называется, необходимое для большей убедительности.

В качестве аргумента он приводит свое умозаключение об аффилированности доноров некоторых медиа с американским конгрессом. Но никаких фактов, при этом, не представляет.

Таким образом, нарушена статья 10 Этического кодекса журналиста КР:

«Факты, суждения и предположения должны быть отделены друг от друга». 

Далее автор пишет, что над журналистскими расследованиями работали не только журналисты Kloop.kg и OCCRP, но и журналисты интернет-издания Bellingcat, которые по словам автора финансируются фондами американского происхождения.

Здесь он использовал метод манипуляции «дезинформация» — введение в заблуждение путем предоставления неполной информации, искажение контекста, искажение части информации, чтобы подтолкнуть аудиторию к действиям, нужным манипулятору.

Отметим, что бОльшую часть финансирования Bellingcat получает за счет краудфандинга и платных семинаров по анализу данных из открытых источников.

Журналист приводит отрывок из интервью политолога Кубатбека Асанова, который сообщает, что издание Bellingcat «прославилось громкими расследованиями антироссийской направленности…, что можно провести массу параллелей между «оппозиционером» Навальным и нашей местной прозападной антиправительственной когортой».

Как известно Bellingcat проводит крупные расследования не только антироссийской направленности, но и расследования, разоблачающие коррупцию в американской системе. К примеру журналистское расследование, связанное с интервенцией в Йемен во главе с Саудовской Аравией различными американскими штатами и экспортом оружия. На лицо информация подана односторонне с нарушением принципа баланса.

Журналист использовал такие методы манипуляции, как:

«дезинформация» — введение в заблуждение путем предоставления неполной информации;

«апелляция к личности и предрассудкам» — апеллирование к предрассудкам массовой аудитории используются в том случае, когда необходимо придать своей точке зрения убедительность в связи с ее моральной ценностью.

Помимо этого нарушена статья 18 Этического кодекса журналиста:

«Точки зрения оппонентов, в том числе тех, кто стал объектом критики журналиста, должны быть представлены сбалансировано».

Приведенные предположения К.Асанова об «участии британского интернет-издания в расследовании» и его утверждения о том, что «Ослунд хорошо изучил структуру коррупции в высших эшелонах нашей власти … и появились благодаря его рекомендациям» предоставлены авторам как факт, что вводит в заблуждение читателей.

Таким образом, автор нарушил статью 10 Этического кодекса журналиста КР:

«Факты, суждения и предположения должны быть отделены друг от друга».

Журналист применил такие методы манипуляции, как:

«избирательная правда» — сообщить только выгодную часть правды и умолчать остальное, игра фактов и ожиданий аудитории;

«дезинформация» — введение в заблуждение путём предоставления неполной информации или полной, но уже не нужной информации, искажения контекста, искажения части информации, чтобы подтолкнуть аудиторию к действиям, нужным манипулятору;

«логическая ошибка» — ошибка, допущенная в логических рассуждениях; «очернительство» — подмена логических аргументов против идеи ее иррациональным восприятием с помощью игры на страхах и предубеждениях аудитории.

Цитата: «деструктивной деятельности» в виде «негативных публикаций в «Азаттыке» об итогах визита президента КР Садыра Жапарова в Узбекистан». Но при поиске статей, опубликованных на «Азаттык» о визите  Жапарова в Узбекистан, выходят несколько статей, которые по содержанию имеют нейтральный тон, в том числе и о вопросах, касающихся границ.

Таким образом автор нарушает статью 23 Этического кодекса журналиста:

«Журналист не должен наносить ущерб своим коллегам, должен уважать их честь и достоинство. В рамках профессиональной солидарности журналист должен действовать в интересах профессии, честной конкуренции, свободы слова и информации».

Использован метод манипуляции, как:

«дезинформация» — введение в заблуждение путём предоставления неполной информации или полной, но уже не нужной информации, искажения контекста, искажения части информации, чтобы подтолкнуть аудиторию к действиям, нужным манипулятору;

«очернительство» — подмена логических аргументов против идеи ее иррациональным восприятием с помощью игры на страхах и предубеждениях аудитории.

В конце статьи журналист пишет: «А от себя в очередной, и который, раз добавим: «Бойтесь американцев, дары приносящих!».

н нарушил следующие статьи Этического кодекса:

статья 1:

«Журналист должен способствовать процессу демократизации общества, консолидации многонационального народа Кыргызстана…»;

статья 6: «Недопустимо использование журналистом средств массовой информации в ущерб интересам общества, правам человека и гражданина, для пропаганды войны и насилия, расовой, национальной, половой, региональной, религиозной, сексуальной, социальной нетерпимости. При создании материалов журналист должен избегать указаний на соответствующие признаки лица (группы лиц)…».

Использован метод манипуляции «демонизация врага» — превращение представителя другой нации, этнической группы или сторонника иной точки зрения в «недочеловека», аморального, безжалостного и т.д., используя ложные или непроверенные обвинения.

Заключение автора также можно расценивать как «язык вражды» — негативно-оценочное выражение, считающиеся неприятным и унизительным для представителей какой-либо расы, этнической, религиозной, гендерной или социальной группы.

В целом статья написана с нарушением основных принципов журналистики, как сбалансированность, беспристрастность и право граждан на достоверную информацию.

Вывод:

  1. В материале нарушены статьи 1, 6, 10, 18, 23 Этического кодекса журналиста КР.
  2. Использован язык вражды.
  3. Применены такие методы манипуляции, как «демонизация врага», «дезинформация», «очернительство», «апелляция к личности и предрассудкам», «логическая ошибка» и «избирательная правда».