Избранное Медиакритика

Закон о защите от СМИ? В Кыргызстане создан опасный прецедент давления на независимую прессу

26.08.2022

Закон о защите от СМИ? В Кыргызстане создан опасный прецедент давления на независимую прессу

«В целях обеспечения прав и свобод граждан…». Именно с этих слов начинается Закон «О защите от недостоверной (ложной) информации», принятый 23 августа 2021 года.

Первая жертва закона

Первой жертвой этого закона стала газета ResPublica — старейшее независимое издание Кыргызстана. Сайт издания по жалобе в Минкульт заблокировали в Кыргызстане. Потому что новоиспеченный закон работает легко и просто, не заставляя тратить время на судебные заседания, ведь госчиновники все сделают сами. Они не будут проверять, прав жалобщик или нет. Раз он написал, что информация его порочит, значит, так и есть. Не будет же он врать, согласитесь. Если только владелец сайта не докажет обратное.

Да, в законе учли права и владельца сайта, позволив ему обжаловать решение, но… уже через суд.

Как протолкнули закон

Такой закон невозможно было принять ни в одной демократической стране. Хотя у нас его тоже сначала не приняли, причем несколько раз. Даже появилась надежда, что никогда уже не примут…

Но лоббисты в лице депутатов Гульшат Асылбаевой, Айнуры Осмоновой, Аккулу Бердиева, Шайлообека Атазова, Бактыбека Райымкулова и Мурадыла Мадеминова думали иначе и дождались-таки смены власти, при которой законопроект быстренько протащили. Причем депутатов, проголосовавших «за», совершенно не смутило, что законопроект был почти полностью скопирован с российского Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью или развитию».

Юристы, гражданские активисты и журналисты трубили о том, что закон «совершенно не совершенен», что он не доработан как раз настолько, чтобы приносить не пользу, а стать механизмом, с помощью которого можно, не напрягаясь, в кратчайшие сроки расправляться с неугодными интернет-ресурсами. Было много обсуждений, критики, проводились протестные митинги даже в самый разгар коронавирусной эпидемии.

Но увы, увы, увы…

Видео “Шаман ТВ”, автор Адиль Турдукулов, оператор Булат Сатаркулов.

С каким нарушениями приняли закон и почему он не работал полгода

Регламент Жогорку Кенеша гласит, что в случае отклонения проекта закона парламент может приступить к его повторному рассмотрению не ранее чем после шести месяцев. Этот скандальный законопроект зарубили 30 июня 2021 года, соответственно, вытащить его снова было возможно только в январе 2022-го.

Но закон был очень нужен, поэтому проект поставили на переголосование уже 28 июля, то есть менее чем через месяц. И подавляющим большинством голосов его приняли.

На тот момент у Министерства культуры, информации и молодежной политики, по словам замминистра, не было соответствующих полномочий. Для запуска механизмов реализации не было финансовых и технических ресурсов, не было штатных единиц.

Полгода разрабатывалось положение, связанное с документом и вносились изменения. И только 8 апреля 2022 года было утверждено положение «Об утверждении Порядка обжалования действий владельца сайта, удаления недостоверной (ложной) информации и приостановления работы сайта».

Как показала практика, этот «порядок действий», на разработку которого ушло столько времени, никакого порядка не внес.

Фото сайта Kloop.kg, автор Александра Титова.

Как закон начал работать

Маховик «обеспечения прав и свобод граждан» закрутился в июне, после поданной жалобы на «владельца сайта» газеты ResPublica. И тот абсурд, о котором так долго предупреждали юристы, стал очевидным.

По закону владелец сайта может быть извещен о поданной жалобе по электронной почте. Конечно же, 21 век на дворе, это очень удобно. При этом выяснить, что редакция не работает уже два года и ее электронным ящиком просто не пользуются, никто из чиновников просто не догадался. И то, что они не получали на свои письма ответы целый месяц, их не смутило. Сообщить по телефону об удалении «недостоверной информации» и последующей блокировке сайта они соизволили только через месяц, когда ресурс уже был заблокирован. Даже не задумались: как можно удалить информацию, если сайт заблокирован и к нему нет доступа?

Увы, в законе об этом ничего не написано, а собственной компетенции, знаний и заинтересованности явно не хватает. Вернее, заинтересованность у чиновников есть, но в другом – любыми способами исполнить решение Минкульта и избавиться от «порочащей публикации».

Кто в ответе за недостоверную информацию?

Согласно закону, в ответе за недостоверную информацию – владелец сайта. Он и должен по решению Минкульта ее удалить. Но что такое «сайт» и кто такой «владелец сайта» в понимании разработчиков закона?

Пункт 3 статьи 2 закона утверждает: «сайт в интернет-пространстве Кыргызской Республики  место в сети Интернет, представляющее собой совокупность информации, которая доступна из интернет-пространства Кыргызской Республики».

Пункт 5 статьи 2 этого же закона гласит: «владелец сайта в сети Интернет  физическое или юридическое лицо, которому сайт принадлежит на правах собственности».

И, собственно, все объяснение. Дальше, как говорится, – самостоятельно.

Поэтому специалисты Минцифры не стали заморачиваться и пошли по самому простому пути: владелец сайта тот, на кого зарегистрировано доменное имя.

Они даже не имели представления, что человек, на которого зарегистрировано доменное имя, совсем не обязательно должен иметь доступ к серверу, где находятся файлы системы управления сайтом и база данных. Также совсем не обязательно он должен иметь доступ к панели администрирования сайта, обладать возможностью добавлять или удалять материалы.

Поэтому еще раз хочется спросить: кто все-таки отвечает за недостоверную информацию?

Серое будущее

Прецедент с редакцией газеты ResPublica наглядно показал, к какому коллапсу СМИ, к какой катастрофе со свободой слова может привести этот закон, в один момент сделавший беззащитными все кыргызстанские интернет-ресурсы. Особенно под ударом оказались независимые СМИ.

Сотрудники Министерства цифрового развития заверяют, что они периодически встречаются с представителями МВД и ГКНБ по вопросам недоработок и улучшения закона. Но что в нем улучшать? В нем нечего улучшать или изменять, он идеален для власть имущих.

Такой закон необходимо только отменить. Причем в кратчайшие сроки, пока о нем еще мало знают. Сколько у нас найдется «униженных и оскорбленных», а по сути, просто обиженных на то или иное СМИ и готовых забрасывать Минкульт жалобами, представить страшно.

Ярослав Тартыков.

P.S. Не прошло и месяца, как с этим законом столкнулась редакция «24.kg». К счастью решение о блокировке отозвали.

Журналист, фактчекер, расследователь, редактор. Выпускник школы расследовательской журналистики TRACK. Соавтор ряда резонансных журналистских расследований.