Закон о защите от СМИ? В Кыргызстане создан опасный прецедент давления на независимую прессу

«В целях обеспечения прав и свобод граждан…». Именно с этих слов начинается Закон «О защите от недостоверной (ложной) информации», принятый 23 августа 2021 года.

Первая жертва закона

Первой жертвой этого закона стала газета ResPublica — старейшее независимое издание Кыргызстана. Сайт издания по жалобе в Минкульт заблокировали в Кыргызстане. Потому что новоиспеченный закон работает легко и просто, не заставляя тратить время на судебные заседания, ведь госчиновники все сделают сами. Они не будут проверять, прав жалобщик или нет. Раз он написал, что информация его порочит, значит, так и есть. Не будет же он врать, согласитесь. Если только владелец сайта не докажет обратное.

Да, в законе учли права и владельца сайта, позволив ему обжаловать решение, но… уже через суд.

Как протолкнули закон

Такой закон невозможно было принять ни в одной демократической стране. Хотя у нас его тоже сначала не приняли, причем несколько раз. Даже появилась надежда, что никогда уже не примут…

Но лоббисты в лице депутатов Гульшат Асылбаевой, Айнуры Осмоновой, Аккулу Бердиева, Шайлообека Атазова, Бактыбека Райымкулова и Мурадыла Мадеминова думали иначе и дождались-таки смены власти, при которой законопроект быстренько протащили. Причем депутатов, проголосовавших «за», совершенно не смутило, что законопроект был почти полностью скопирован с российского Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью или развитию».

Юристы, гражданские активисты и журналисты трубили о том, что закон «совершенно не совершенен», что он не доработан как раз настолько, чтобы приносить не пользу, а стать механизмом, с помощью которого можно, не напрягаясь, в кратчайшие сроки расправляться с неугодными интернет-ресурсами. Было много обсуждений, критики, проводились протестные митинги даже в самый разгар коронавирусной эпидемии.

Но увы, увы, увы…

Видео “Шаман ТВ”, автор Адиль Турдукулов, оператор Булат Сатаркулов.

С каким нарушениями приняли закон и почему он не работал полгода

Регламент Жогорку Кенеша гласит, что в случае отклонения проекта закона парламент может приступить к его повторному рассмотрению не ранее чем после шести месяцев. Этот скандальный законопроект зарубили 30 июня 2021 года, соответственно, вытащить его снова было возможно только в январе 2022-го.

Но закон был очень нужен, поэтому проект поставили на переголосование уже 28 июля, то есть менее чем через месяц. И подавляющим большинством голосов его приняли.

На тот момент у Министерства культуры, информации и молодежной политики, по словам замминистра, не было соответствующих полномочий. Для запуска механизмов реализации не было финансовых и технических ресурсов, не было штатных единиц.

Полгода разрабатывалось положение, связанное с документом и вносились изменения. И только 8 апреля 2022 года было утверждено положение «Об утверждении Порядка обжалования действий владельца сайта, удаления недостоверной (ложной) информации и приостановления работы сайта».

Как показала практика, этот «порядок действий», на разработку которого ушло столько времени, никакого порядка не внес.

Как закон начал работать

Маховик «обеспечения прав и свобод граждан» закрутился в июне, после поданной жалобы на «владельца сайта» газеты ResPublica. И тот абсурд, о котором так долго предупреждали юристы, стал очевидным.

По закону владелец сайта может быть извещен о поданной жалобе по электронной почте. Конечно же, 21 век на дворе, это очень удобно. При этом выяснить, что редакция не работает уже два года и ее электронным ящиком просто не пользуются, никто из чиновников просто не догадался. И то, что они не получали на свои письма ответы целый месяц, их не смутило. Сообщить по телефону об удалении «недостоверной информации» и последующей блокировке сайта они соизволили только через месяц, когда ресурс уже был заблокирован. Даже не задумались: как можно удалить информацию, если сайт заблокирован и к нему нет доступа?

Увы, в законе об этом ничего не написано, а собственной компетенции, знаний и заинтересованности явно не хватает. Вернее, заинтересованность у чиновников есть, но в другом – любыми способами исполнить решение Минкульта и избавиться от «порочащей публикации».

Кто в ответе за недостоверную информацию?

Согласно закону, в ответе за недостоверную информацию – владелец сайта. Он и должен по решению Минкульта ее удалить. Но что такое «сайт» и кто такой «владелец сайта» в понимании разработчиков закона?

Пункт 3 статьи 2 закона утверждает: «сайт в интернет-пространстве Кыргызской Республики – место в сети Интернет, представляющее собой совокупность информации, которая доступна из интернет-пространства Кыргызской Республики».

Пункт 5 статьи 2 этого же закона гласит: «владелец сайта в сети Интернет – физическое или юридическое лицо, которому сайт принадлежит на правах собственности».

И, собственно, все объяснение. Дальше, как говорится, – самостоятельно.

Поэтому специалисты Минцифры не стали заморачиваться и пошли по самому простому пути: владелец сайта тот, на кого зарегистрировано доменное имя.

Они даже не имели представления, что человек, на которого зарегистрировано доменное имя, совсем не обязательно должен иметь доступ к серверу, где находятся файлы системы управления сайтом и база данных. Также совсем не обязательно он должен иметь доступ к панели администрирования сайта, обладать возможностью добавлять или удалять материалы.

Поэтому еще раз хочется спросить: кто все-таки отвечает за недостоверную информацию?

Серое будущее

Прецедент с редакцией газеты ResPublica наглядно показал, к какому коллапсу СМИ, к какой катастрофе со свободой слова может привести этот закон, в один момент сделавший беззащитными все кыргызстанские интернет-ресурсы. Особенно под ударом оказались независимые СМИ.

Сотрудники Министерства цифрового развития заверяют, что они периодически встречаются с представителями МВД и ГКНБ по вопросам недоработок и улучшения закона. Но что в нем улучшать? В нем нечего улучшать или изменять, он идеален для власть имущих.

Такой закон необходимо только отменить. Причем в кратчайшие сроки, пока о нем еще мало знают. Сколько у нас найдется «униженных и оскорбленных», а по сути, просто обиженных на то или иное СМИ и готовых забрасывать Минкульт жалобами, представить страшно.

Ярослав Тартыков.

P.S. Не прошло и месяца, как с этим законом столкнулась редакция «24.kg». К счастью решение о блокировке отозвали.