Sorry, this entry is only available in Russian.
Два года назад открылся сайт factcheck.kz в Казахстане. Наш сайт factcheck.kg открылся в июле прошлого года. И совсем недавно эстафету в Центральной Азии перехватили коллеги из Таджикистана. Представляем вашему вниманию расширенное интервью с Рустамом Гуловым, администратором сайта Factcheck.tj, блоггером и специалистом по новым медиа.
Здравствуйте, расскажите о том, как появилась идея открыть подобный сайт?
Идея заняться фактчекингом появилась в середине 2018 года. К этому времени в начале года я уже имел возможность посетить несколько фактчек-проектов в Киеве и принять участие на тренинге по фактчекингу в Душанбе. Его провели Павел Банников (Казахстан) и Александр Гороховский (Украина). Спустя некоторое время мы еще получили грант от американского посольства на реализацию фактчек-проекта. Несмотря на то, что в проекте не было предусмотрено создание сайта, его запуск уже был естественным решением – мы хотели иметь отдельный ресурс, на котором можно было бы публиковать фактчек-материалы.
Почему вы решили работать именно в этом направление?
С ростом объема информации, распространяемой через современные каналы коммуникации, растет и объем сплетен, слухов, клеветы, откровенной лжи и фейков. Судя по тому, как часто в социальных сетях люди делятся постами, не проверяя их заранее, уровень критического отношения к потребляемой информации на очень низком уровне, что способствует еще большему распространению фейков. А это уже сигнал о том, что население может быть подвержено воздействию популистских речей, манипуляций и пропаганде. Наш проект направлен на то, чтобы заявить о фактчекинге как об инструменте, позволяющем отделять зерна от плевел.
Каковы результаты на сегодняшний день?
На данный момент наш проект практически подошел к концу – это был маленький проект на несколько месяцев. Однако намечается начало более обширного проекта, который продолжит эту деятельность. Практически сформировавшаяся команда журналистов-фактчекеров продолжит свою работу.
Мы опубликовали 17 статей за три месяца реализации проекта. Большинство статей получили вердикт «Манипуляция», потому что редакции даже известных и уважаемых медиа начинают заигрывать с такой вещью как «кликбейт». Мы замечаем, что ни одна редакция, к сожалению, не занимается полноценной проверкой фактов своих статей до их публикации. Был даже случай, когда в статье мы обнаружили цитату из отчета 10-летней давности, которая была подана текст журналиста и факт о сегодняшнем дне.
Каким материалом на сайте вы более всего гордитесь?
Стараюсь не поддаваться на эмоции, поэтому сложно сейчас сказать, горжусь ли я вообще каким-нибудь материалом. Но есть одна статья, которой я симпатизирую. Она была посвящена проверке слов чиновника, который заявил, что в Таджикистане нет проблем с трудоустройством и заявил, что только на их сайте (Министерства труда, занятости и миграции) есть 10 тысяч вакансий. Наша проверка показала, что это ложь.
Когда я показал эту статью знакомому молодому журналисту и сказал ему, что уже началась ее проверка, он с горечью в голосе заявил, что является автором той этой новостной заметки. После нашей проверки он стал участником последующих тренингов по фактчекингу. Я думаю, что эта наша проверка стала причиной того, что еще один молодой журналист получил мотивацию изучить фактчек и делать качественные профессиональные материалы, чтобы больше никогда его контент не становился объектом наших проверок.
Как отреагировали коллеги на появление сайта?
В целом, реакция была довольно положительной, однако были и негативные оценки нашей работы. Прежде всего со стороны тех, кто не воспринял фактчек как нечто необходимое и тех, чьи материалы мы проверили. Некоторые коллеги обиделись, что мы назвали их материалы манипуляцией или ложью. Однако то, что в своей работе мы опирались не на личное мнение, а открытые данные, не позволяет обвинять нас в ангажированности, необъективности или клевете.
Какие сложности существуют у сайта?
Главная сложность – ограниченность ресурсов на оплату гонораров фактчекеров. Сейчас они практически закончились, хотя есть и новые возможности для продолжения дела. Команда молодая, направление деятельности для Таджикистана тоже новое. Поэтому главная сложность – это отсутствие опыта. Поэтому надеюсь, что со временем и при грамотной организации и координации работы редакции, опыт тоже появится.
Сложно ли проводить расследования в Таджикистане?
Сложнее, чем в соседних странах. Причина в ограниченности ресурсов с открытыми данными. Их очень мало. Навыки работы с существующими ресурсами также на низком уровне. Однако надеемся, что со временем ситуация изменится к лучшему.
Какова общественная значимость проекта для Таджикистана?
В то время, когда даже авторитетные издания публикуют непроверенную информацию, официальные лица занимаются популизмом и пытаются манипулировать гражданами, уровень медиаграмотности и критического мышления аудитории на низком уровне, в соцсети и мессенджеры используют для распространения фейков, фактчек проекты необходимы, чтобы обращаться внимание людей на нестыковки и ложь в аргументах чиновников или материалах СМИ, чтобы не оказаться обманутыми. Подобные проекты не только занимается очищением медиапространства от лжи и манипуляций постфактум, но и служат мотивацией для СМИ писать более профессионально, проверять факты и данные в своих материалах до их публикации.
Каким вы видите перспективы проекта в будущем?
К сожалению, подобные проекты в нашем медиапространстве в ближайшие годы будут очень нужны. Причина моего сожаления в расширении границ действия пропаганды и усиления цензуры, которые приведут к увеличению объема популизма и манипуляций в заявлениях официальных лиц и снижению качества журналистских материалов. Фактчек-проекты должны противостоять всему этому.
Команды подобных проектов всегда должны быть на голову выше тех, кого изобличают – более подкованными логически, технически, профессионально.
Да и само население должно уделить внимание своей грамотности, критическому отношению любой информации, которая поступает к ним.
Беседовал Болот Темиров.