(Русский) МЕДИАКРИТИКА статей «Дело№..», «Русская весна» и других СМИ об НПО Кыргызстана. Часть 2
Бул тил жеткиликтүү эмес.
В первой части медиакритики factcheck.kg разобрал публикацию в газете «Дело№..» под заголовком: «НПО Кыргызстана: бросок к власти».
Напомним, в конце лета сразу несколько СМИ опубликовали статьи про представителей гражданского общества Кыргызстана. Речь в них идет о визите в КР региональных координаторов проектов NED по Центральной Азии Спаски Гатзинска и Джозефа Белла. Все публикации объединяет то, что везде упоминаются одни и те же представители НПО, при этом, их называют «западными агентами влияния», «грантоедам», «проамериканской оппозицией»…
Аналогичная статья опубликована также на сайте «Русская весна». Издание использовало те же фотоснимки, что и «Дело №..». При этом, весь материал построен на предположениях автора, о чем он неоднократно сообщает:
«У нас есть основания полагать, что их работа в NED является лишь прикрытием для сотрудничества с ЦРУ».
«Целью их визита в Киргизию, как мы полагаем, было создание условий для свержения действующей власти».
Вывод: нарушение Этического кодекса журналиста Кыргызстана – статья 10 «Факты, суждения и предположения должны быть четко отделены друг от друга».
Эта же статья перепечатана на сайте «Белый пароход» и Stanradar.com.
Издание рассказывает об участниках встреч с представителями NED.
«Как показало наше расследование, Турдукулов и Жээнбеков уже проходили по делу о подготовке беспорядков в Киргизии в 2014 году. Вместе с группой других прозападных оппозиционных политиков они договаривались организовать в 2015-м беспорядки в Бишкеке, Таласе и Оше с целью сместить власть и добиться выхода страны из ЕАЭС и ОДКБ.
Замысел сорвался из-за того, что был раскрыт властями до реализации, и участники предпочли отказаться от задуманного, а заодно списать выделенные на работу деньги».
В 2014 году Адиль Турдукулов и Равшан Жээнбеков вместе с движением молодых политиков «Жаны Муун», возглавляемого Мавляном Аскарбековым планировали провести курултай в Таласе. Но, по сообщениям СМИ, местные жители и власти выступили против.
Вот, что сам Адиль Турдукулов писал о событиях тех дней:
«Как и ожидалась нас там встретила большая группа милиции, ГКНБ и заготовленные провокаторы. Среди которых присутствовали вооруженные пистолетами и холодным оружием. Все они вместе пытались нас перекричать, ругались матом, толкали, хватали за руки и пытались отвести в сторону.
Мы вынуждены были покинуть площадь и скрываться от бандюганов от власти, которые преследовали нас на трех авто марки БМВ (без номера), Мерседес (с цифрами 8080 на номерах), Ауди, и упорно искали поводов для конфликта».
Никакого уголовного дела по этим фактам не возбуждалось. К тому же, как сообщил сам Турдукулов, его не вызывали на допросы в правоохранительные органы. Следовательно, утверждение, что «Турдукулов и Жээнбеков уже проходили по делу о подготовке беспорядков в Киргизии в 2014 году» не соответствует действительности. «Замысел сорвался из-за того, что был раскрыт властями до реализации» также не совсем правда.
Утверждение, что организаторы «списали выделенные деньги», не представляется возможным проверить.
Вывод: использован метод манипуляции – полуправда.
«Кстати, о деньгах. В ходе подготовки беспорядков участники заговора встречались с представителями США. Предшественницей Гатзинска на посту в NED была Мириам Ланскии, руководителем политико-экономического отдела посольства США в КР — Джеймс Моррис».
Автор, называя героев публикации «участниками заговора», акцентирует внимание на стереотипных чертах. Утверждение о «подготовки беспорядков» – использование предубеждений аудитории путем навешивания ярлыков.
Вывод: использованы методы манипуляции – навешивание ярлыков и стереотипы.
В статье упоминаются политик Равшан Жээнбеков и бывший руководитель политико-экономического отдела посольства США в КР Джеймс Моррис:
«По нашим данным, Моррис исполнял обязанности резидента ЦРУ в Бишкеке под дипломатическим прикрытием, а после скандала с провалившимся переворотом в 2015-м был переведен в Тбилиси».
«В 2019 году он примкнул к сторонникам Атамбаева, которого сам хотел свергнуть 4 года назад, после чего действия оппозиции быстро ожесточились, что привело к «осаде» дома бывшего президента в Кой-Таше».
Равшан Жээнбеков, действительно, примкнул к сторонникам бывшего президента Алмазбека Атамбаева. 7 и 8 августа он находился в Кой-Таше на территории дома бывшего президента. Однако утверждение о том, что действия оппозиции ожесточились после его присоединения к сторонникам, некорректно. Автор намеренно утрирует и преувеличивает значение событий и участие Равшана Жээнбекова в них.
Вывод: использован метод манипуляции – игра с масштабом.
«Турдукулов, Жээнбеков и Токтакунов — испытанная агентура США. В частности, Р. Жээнбеков еще в 2013 году на деньги того же NED посетил Киев и участвовал в беспорядках на Майдане Незалежности».
Равшан Жээнбеков, действительно, посетил Киев в 2014 году, о чем он сообщал в СМИ. Он участвовал в евромайдане, но не в беспорядках, а выступал перед собравшимися. За чей счет политик посетил Украину, он не сообщал. В открытом доступе этой информации нет, и проверить утверждение на достоверность не представляется возможным. СМИ не ссылается на источник информации.
Вывод: использован метод манипуляции – полуправда.
«В ходе майских встреч 2019-го Турдукулов, Жээнбеков и Токтакунов получали от Гатзински задачи, направленные на укрепление проамериканской оппозиции в Киргизии. В частности, представители ЦРУ требовали консолидации сил прозападных НПО в республике, создание единого оппозиционного фронта, консолидации киргизов-северян против президента-южанина Сооронбая Жээнбекова».
Утверждение автора о том, что «Турдукулов, Жээнбеков и Токтакунов получали от Гатзински задачи», не подкреплено фактами. Источник информации не приведен. Ссылки на открытые данные нет. Соответственно, это утверждение построено на доводах автора.
Вывод: нарушение Этического кодекса журналиста Кыргызстана – статья 10 «Факты, суждения и предположения должны быть четко отделены друг от друга».
В Комиссию по рассмотрению жалоб на СМИ обратился политики Равшан Жээнбеков. Члены комиссии рассмотрели его жалобу и вынесли решение по указанным статьям в «Дело№…» и «Белый парус»: допущено нарушение многих статей Этического кодекса журналиста Кыргызстана (надо дать ссылку на решение Комиссии).
Как отметили в Комиссии, рассмотрение жалобы на издание «Русская весна» не входит в их компетенцию, в связи с тем, что данное СМИ физически расположено в РФ. Комиссия рассматривает только те СМИ, которые зарегистрированы в стране, либо имеют представительства в КР.
Кроме того, политик обратился с жалобой на издание vb.kg на публикацию под заголовком «Равшан Жээнбеков агент иностранного влияния?»
В заголовке издание использует распространенную манипуляцию лингвопропаганда, когда утверждение автора подается в вопросительной форме.
Вывод: использован метод манипуляции – лингвопропаганда.
«Не исключено, что в недавних событиях в Кой-Таше может появиться и «американский» след, к которому имеет непосредственное отношение экс-депутат Равшан Жээнбеков и ряд других известных деятелей. Таким предположением с редакцией VB.KG поделился доктор юридических наук, профессор Кайрат Осмоналиев».
Публикация построена на мнении одного человека, без учета второй стороны.
Вывод: нарушение Этического кодекса журналиста Кыргызстана – статья 17 «Точки зрения оппонентов, в том числе тех, кто стал объектом критики журналиста, должны быть представлены сбалансировано».
*В рубрике Медиакритика при оценке использована классификация методов пропаганды и манипуляций издания «Монитор» (Россия) – themonitor.media.
Полуправда – Полуправда заключается в нескольких утверждениях, часть из которых обязательно является общеизвестной или легко проверяемой правдой. Вторая часть правды или искажается, или опускает. Примером полуправды является попытка власти убедить аудитории при очередном повышении цен на коммунальные услуги, что за свет, газ и воду платить необходимо по мировым расценкам – как платят в Америке или Европе. О том, что тогда и доходы населения нужно увеличить до европейского уровня, деликатно умалчивается. Краткое описание – Полуправда – несколько утверждений, из которых верны только некоторые, но из-за их неоспоримости, истиной выглядят все утверждения. Источник – Коул, 1998, стр. 210-312.
Навешивание ярлыков – Навешивание ярлыков используется для упрощения восприятия категорий. К примеру, достаточно создать в общественном сознании образ некого «радикала» с присущими ему характеристиками, чтобы дальше «топить» любого противника, называя его радикалом. Метод манипуляции помогать аудитории мыслить большими размытыми категориями, не пытаясь выделить особые характеристики объекта самому. Является, по сути, обобщением и разделением многообразия на малое количество четко описанных групп – «консерватор», «либерал», «оппозиционер». Краткое описание – Навешивание ярлыков заставляет аудиторию мыслить размытыми категориями, а не пытаться выделить особые характеристики объекта самостоятельно. Источник – Коул, 1998, стр. 210-312.
Стереотипы – Эта техника основана на использовании предубеждений аудитории путем навешивания ярлыков на объект пропаганды, которые вызывают у аудитории страх, ненависть, отвращение и т.п. Например, рассказывая о другой стране или какой-либо социальной группе, манипулятор может акцентировать внимание на стереотипных чертах, которые ожидает читатель, даже если на самом деле они не являются типичными для целой страны или социальной группы (часто это бывает нечто анекдотичное, забавное). В графической пропаганде (в том числе, на военных плакатах) это могут быть портреты врагов с какими-нибудь ярко выраженными стереотипными национальными чертами. Краткое описание – Стереотипы – использование предубеждений аудитории путем навешивания на объект ярлыков, которые вызовут яркое эмоциональное переживание. Источник – Коул, 1998, стр. 210-312.
Игра с масштабом – изменение реального масштаба событий для преуменьшения или преувеличения его важности. Вид: гипербола – разновидность тропа, основанная на преувеличении (кровавая бойня, а на самом деле двое пострадавших). Источник – Тагвелл, 1979, pp.295-324.
Лингвопропаганда – использование различных средств художественной выразительности речи и тропов в целях искажения информации и/или эмоционального воздействия на аудиторию. В лингвопропаганду входят: риторические вопросы, восклицания и обращения – выражение утверждения в вопросительной форме; привлечение внимания; усиление эмоционального воздействия. Источник – Тагвелл, 1979, pp.295-324.